Vad är Post Hoc Ergo Propter hoc?

Tanken att en händelse orsakar en annan kan vara ett logiskt felsteg när du gör ett argument. Om du någonsin tagit ett kritiskt tänkande kurs du kanske känner igen detta som den latinska frasen post hoc ergo propter hoc, eller du kanske har hört något kallat en post hoc-argument eller kommentera. Den latinska termen betyder "efter detta, därför på grund av detta", och detta fastställande av orsakssamband, även kallad false orsaka eller korrelation av en slump anses vara ett logiskt felslut.

Post hoc ergo propter hoc är ett enkelt antagande att göra, och det är inte alltid baserade på logiskt tänkande mönster. Om den första gången valpen hör fyrverkerier han gömmer sig under sängen, kan man anta att fyrverkerier skrämma valpen. Detta kan eller kan inte vara sant. Du måste testa det borde flera gånger innan du antar att fyrverkerier var en direkt orsak till pooch fruktan. Dessutom, bara för att valpen är rädd för fyrverkerier första gången man hör dem betyder inte att det kommer att vara rädd för dem, speciellt om du träna honom att inte ha något emot ljudet.

Dessutom, ibland folk ta steget med post hoc ergo propter hoc-tänkande i tro att de kan eliminera ett problem genom att avlägsna den förmodade orsaken till problemet. Du kanske tänker: "Om jag inte kvittas fyrverkerier i år kommer valpen inte rädd. " Det är inte helt sant: valpen kan vara rädda för en massa andra saker som har något att göra med fyrverkerier. Även om det stämmer att fyrverkerier är en orsak till hundens rädsla, de är inte den enda orsaken, och en bil baktändning, en dörr slog igen eller någon som skriker kan hitta sa valp gömmer sig under sängen igen. Den grundläggande organisation post hoc ergo propter hoc är följande:
    Event A inträffat, som följdes av Event B.
    Således Event A skulle ha orsakat Event B.
    Slutligen, om jag inte vill händelse B att inträffa igen, kommer jag att undvika Event A.

Vi kan göra mycket starka skäl att använda denna vanföreställning att dricksvatten kan orsaka cancer. Vi kan titta på alla data om cancerpatienter och upptäcker att alla av dem hade haft ett glas vatten minst en gång i sitt liv. Använda post hoc ergo propter hoc, skulle vi antar då att dricksvatten orsakar cancer. Du kan se den inneboende problem med detta, eftersom många människor som dricker vatten inte får cancer. Helt enkelt därför att något händer betyder inte att den har någon relation till något som inträffar vid ett senare tillfälle. Å andra sidan, om du vill rätta till detta misstag, kan du skapa ett samband mellan en händelse och annan, eller kunna bevisa sak på ett stort antal exempel. När Erin Brokovich tog på Pacific Gas Electric Company i Kalifornien för att låta de boende att leva nära en vattentäkt (som de använde) som var behäftat med sexvärt krom, det fanns en tydlig korrelation med tanke på antalet fall av cancer uppstår där, att dricksvatten behäftade med sexvärt krom, ökar risken att få cancer. Inte alla människor som drack och badade i vattnet hade cancer, men det stora antalet fall hjälpt till att skapa samband mellan dricka förgiftade vattnet och högre risk för cancer.

Dessutom Brokovich och Edward Masry kunde använda vetenskapliga data för att underbygga sina argument. I slutändan vann Brokovich argument eftersom det inte var en enkel post hoc ergo propter hoc antagande. Det var inte bara "A orsakade B. Istället byggde på många bevis för att det fanns ett direkt samband mellan A och B.


Kommentarer

  • Om oss
  • Reklam
  • Kontakta redaktören
  • Få nyhetsbrev
  • RSS-feed

Redaktör: Beáta Megyesi
Nyheter redaktör: Christiane Schaefer

Kundservice: Mats Schaefer,
Helena Löthman

Tel: +46 00 79 22 00
Fax: +46 00 79 22 01

© Copyright 2014 Debok.net - All rights reserved.