Vad är logiska felslut otillräckliga bevis?

Logiska felaktigheter är fel av skäl som kan uppstå i induktiva resonemang. Eftersom induktiva resonemang rör sig från det enskilda till det allmänna, är det viktigt att bestämma hur mycket och vilken typ av bevis måste du göra ett giltigt argument. Underlåtenhet att ha ordentlig bevisning är kopplat till flera olika typer av logiska felslut. Eftersom logiken är en av de viktigaste tekniker som används i övertalning, att kunna identifiera och rabatt Logiska felaktigheter i andras argument och att undvika att göra dem en egen argumentation är båda viktiga. En av de saker som kan underminera logik grundar ett argument tillräckliga bevis. Det finns flera fel som man kan göra i samband med bristande bevisning som man väljer bevis för att stärka ett argument, och följande vanföreställningar av otillräcklig bevisning förekommer så ofta att de heter.

Hasty Generalization. En hastig generalisering grundar en slutsats om för lite bevis. Ett exempel är: här vintern var kallare än förra vintern: klimat på att bli kallare. Det här är ett logiskt felslut av otillräcklig bevisning eftersom mer bevis än en förändring till ett år behövs för att upprätta en klimatkammare trend.

Felaktigheten utslagning. Med undantag för bevis som skulle leda till en annan slutsats kallas felslut av utslagning. Ett exempel är: I presidentvalet 2000 och 2005, gick Florida till Bush, så det måste vara en republikansk stat. Faktum är att bevisen från 1996, som jag avsiktligt utestängda från meningen ovan, visar att Florida gick till Clinton i valet, vilket gör även detta ett felslut av otillräcklig bevisning. Genom att välja att börja med data från 2000, kunde jag utesluta bevis som motsade slutsatsen jag ville dra till förmån för detta arbete.

Felaktigheten med förenklad. I denna vanföreställning, är några aspekter av en fråga-generellt mer subtila dem-och deras förgreningar inte utforskas. Ett exempel är: Frågan om finansiering av medicinsk forskning går ut på detta: vill vi att bota sjuka och hjälpa de skadade att återvinna-eller inte? Detta argument bortser från frågor om finansiering, olika stater forskning inom olika områden av hälso-och sjukvård, en så vidare, så det faller under kategorin av otillräcklig bevisning. Genom att undvika hänvisning till komplikationer, inklusive möjligheten att vissa frågor aldrig kan ha en framgångsrik lösning gör detta argument valet verkar vara enbart om välvilja gentemot de mindre lyckligt lottade.


Kommentarer

  • Om oss
  • Reklam
  • Kontakta redaktören
  • Få nyhetsbrev
  • RSS-feed

Redaktör: Beáta Megyesi
Nyheter redaktör: Christiane Schaefer

Kundservice: Mats Schaefer,
Helena Löthman

Tel: +46 00 79 22 00
Fax: +46 00 79 22 01

© Copyright 2014 Debok.net - All rights reserved.